Существует мнение, что такие болезни как синдром дефицита внимания или гиперактивности, алкоголизм, ожирение или шизофрения предопределены генетически, на самом деле всё наоборот, ничего не предопределено, существует лишь малая часть болезней, практически не встречающихся среди населения, которые по-настоящему обусловлены генетикой (ссылка на википедию с перечнем наследственных болезней ). Да, многие болезни имеют под собой предрасположенность, которая может иметь генетический след, но не стоит путать предрасположенность и предопределенность.
Все исследования по поиску причин в геноме были обречены на провал, поскольку большинство заболеваний не являются генетически предопределенными. Болезни, которые чаще всего встречаются в больницах США: порок сердца, рак, инсульт, ревматизм, психические расстройства, зависимости, и т.д. не предопределены генетически. К примеру из 100 женщин больных раком молочной железы, лишь 7 являются носителем гена этого заболевания, остальные 93 таких генов не имеют, однако из 100 женщин имеющих такие гены, далеко не каждая будет им болеть.
Гены это вовсе не то, что заставляет вести нас определенным образом в зависимости от окружающей среды, они обуславливают ответные реакции на внешние факторы. Проще говоря, не гены формируют наше поведение, а наоборот. В зависимости от ситуации в которой оказался ребенок в раннем детстве, у него активируется тот или иной ген способствующий его адаптации, например анализ мозга молодых самоубийц показал, что жестокость с которой они столкнулись в детстве вызвала аномалии в мозге, которые отсутствовали у тех, кто насилию не подвергался.
Английский биолог Конрад Уоддингтон назвал это эпигенетикой, то есть наукой которая изучает влияние поведения и окружающей среды на гены человека. Он впервые связал генетику и то, что Аристотель называл «эпигенезом» — учением о последовательном эмбриональном развитии. Философ разбивал куриные яйца, чтобы изучить процесс развития зародыша и порядок формирования его органов.
Уоддингтон сравнил развитие организма с течением реки, где исток — зачатие, а устье — зрелость. При этом важен и рельеф, по которому протекает река: он определяет ее протяженность, скорость и направление. По аналогии с этим внешние факторы влияют на наше развитие.
В 1960–1970-х годах ученые начали активно изучать гены, и столкнулись с тем, что не все они работают одинаково: некоторые включаются и выключаются под влиянием внешней среды.
В 1998 году группа швейцарских ученых во главе с Ренато Паро из Университета Базеля исследовала мух-дрозофил, у которых в результате мутации пожелтели глаза. Они выяснили, что, если содержать этих мух при более высокой температуре, то у потомства будут красные глаза. Ученые пришли к выводу, что температура активировала хромосомный элемент в ДНК и запустила механизм, который наследуется генетически.
Позже новозеландские ученые Питер Глюкман и Марк Хансон смогли объяснить этот феномен. Они предположили, что в развивающемся организме происходит особая адаптация к предполагаемым условиям, которые ожидаются после рождения. Если прогноз оказался верным, и организм успешно адаптировался, информация об этом сохраняется на генетическом уровне как особо важная для выживания. Но если прогноз не сработал, вместо адаптации организм получает дисфункцию. Например, если во время внутриутробного развития эмбриону не хватало питательных веществ, он начинает активнее запасать их впрок. Если после рождения с едой по-прежнему туго, это оказывается полезным механизмом. Но если нет — у человека начинаются проблемы с метаболизмом, которые затем приводят к ожирению и диабету 2-го типа.
В той же Новой Зеландии во время лонгитюдного исследования, которое длилось 20 лет и через которое прошли несколько тысяч человек, ученые смогли найти аномальный ген имеющий отношение к предрасположенности совершать насилие, но только в том случае, если с человеком жестоко обращались в детстве. Но самое интересное в том, что уровень насилия среди людей имевших этот ген был ниже, чем у тех кто им не обладал (в случае, когда к ним не применялось жестокое обращение).
Стоит упомянуть исследования на мышах, которым удаляли ген отвечающий за навыки обучения и действительно, эти мыши были менее приспособлены к обучению, чем те, которым ген не убирали, но поместив этих мышей в условия способствующие обучению они компенсировали этот недостаток и ничем не отличались от остальных. Другую группу маленьких мышей поместили в темное помещение и через месяц они ослепли, поскольку ген отвечающий за зрение атрофировался за своей ненадобностью, третья же группа мышей с удаленным геном, но помещенная в светлое помещение, отлично ориентировалась в пространстве.
Таким образом можно сделать вывод, что гены вносят определенный вклад в то, как организм реагирует на окружающую среду, но они не могут полностью определить поведение. Многие винят во всем свои гены, прикрываясь своей неспособностью что-либо изменить, являясь жертвой обстоятельств они снимают с себя всякую ответственность. Но гораздо хуже, когда на человеке ставят клеймо и воспринимают как неполноценного, из-за чего он действительно может начать себя вести так как ожидает от него общество.